HuSä

Majo sa po peknom rozbehu v inej teme opytal, ci existuju dobre a zle RPG systemy. Co si myslite vy?

Ako hrac to az tak nediferencujem, ale ako rozpravac to diferencujem ovela viac. Ako rozpravaca ma system ovplyvnuje ovela viac. Rozdelujem to na dobre a menej dobre.

Zavisi od toho co clovek od RPG chce

chce hrat takticky boj? Vnutorny vyvoj postav? Socialnu interakciu? Chce si namunchkinovat pomocou systemu a jeho dier nejakeho pologoda?
Chce byt divakom sediacim v prvej rade? Chce byt hercom? Alebo chce byt assistentom rezisera a scenaristu?

A rozne systemy rozne podporuju tie priority ktore konkretny hrac RPG ma,

V tomto zmysle by som teda povedal ze neexistuje zly RPG system, ale existuje zly vyber RPG systemu hracom.
----------------
Samozrejme ze urcite existuju aj zle nadizajnove systemy, ktorych mechaniky nefunguju - ale mozno to ich hracovi nevadi a tak to pre neho nieje zly system

Osobne by som za zly system povazoval ten, ktory prebytkom mechanik kazi zazitok. Tu nam ale prichadza zase do uvahy klasicky problem: to, co jednemu moze prekazat, iny bude povazovat za osmy div sveta. Priklad za vsetky - DnD. Takze odpoved na otazku je - su len systemy, ktore vyhovuju jednemu a systemy, ktore vyhovuju povahe niekoho ineho a jedine co je dolezite, aby sme nasli to, co nam, prip. skupine vyhovuje najviac

Myslím si, že zcela jistě jsou špatné RPG systémy - zejména ty, které ocení jejich tvůrce plus případně družina, která s tvůrcem hraje, a všem ostatním přijde k ničemu.

Dobré RPG je pak to, které si různí hráči zahrají opakovaně nebo ho vymění za to které hráli doteď.

Neexistuju, vsetko je subjektivny nazor...
nesuhlasim... imo je totiz na prvoradom mieste zabava... a akonahle niekomu dany system vyhovuje a zabava sa pri jeho hrani, tak splnil svoj ucel, cize je dobry... aspon u mna...

Prikloním sa Cerebrovým smerom - RPG systém je pomôcka pri hraní hry/príbehu.

Pomôcka v tom smere, že stanovuje určité pravidlá správania sa pri hre a riešenia vzniknutých situácií. Vždy sa totiž dá hrať improvizované divadlo, ktoré môže (ale nemusí) riadiť nejaký režisér (aspoň z makro hľadiska vývoja príbehu, ak už ho režisér niekam smeruje) a hráči sa budú zúčastňovať tak, že budú všetko v príbehu hrať.

Keď ideme ďalej, tak už zavádzame nejaké pravidlá
- na tvorbu postáv a ich vyjadrenie určitými zúženými a reprezentatívnymi charakteristikami (aby sa dali navzájom porovnávať pri konfliktných situáciách);
- ďalej môžeme zaviesť pravidlá riešiace viac či menej konkrétne situácie (a úroveň detailnosti rozčlenenia týchto situácií a elementov v nich)
- ďalej môžeme zaviesť pravidlá odmeňovania hráčov alebo postáv za určitý spôsob hrania (ak ho chceme v hre podporiť)
- atď.

Preto sú podľa môjho názoru akékoľvek pravidlá pre konkrétneho človeka tak dobré, nakoľko je s nimi schopný hrať s čo najmenšími problémami a prekážkami v hre (rozumej - môže sa sústrediť na hru a nemusí v hlave "listovať" pravidlami a rozmýšľať, čo sa ako rieši). Malou výnimkou môžu byť vojnové hry alebo strategicko-taktické hry, pri ktorých sa s určitým plánovaním a premýšľaním nad stratégiou a taktikou počíta, ale to je už trochu z iného herného súdka.

Ak ma pravidlá v hre a v konaní mojej postavy neobmedzujú (v rámci možností danej hry, sveta a konkrétnych schopností postavy), sú pre mňa dobré.
Ak kvôli pravidlám nie som schopný urobiť niečo, čo by som inak "logicky" v danej situácii (v danom prostredí s danou témou hry, vhodnou postavou a jej schopnosťami) schopný urobiť bol, je to problém a pravidlá strácajú pre mňa na kvalite. To isté platí v prípade, že pravidlá buď nepočítajú s mojou voľbou konania postavy, alebo ma obmedzujú limitným počtom možností reakcie.

Súhlasim s Jersonom.
(A nerozumiem Cerebrovi preco nesuhlasi s Jersonom)
Zly system je ten ktory poklada za dobry iba ten kto ho vymyslel.
A naozaj dobry system je ten, ktory si zahra 1000 ludi a kazdy o nom povie ze je dobry.

ked tych 1000 ludi hralo iba ten jeden jediny system tak vobec nemusi byt dobry ale je iba znamy.

tych 1000 by boli ludia, ktory hrali rozne systemy a mozu porovnavat a su skuseni

Rozmyslam, ci jestvuje globalne zly RPG system. Problem je ten, ze jestvuje mnozstvo pripadov, ked zdanlivo "zle" systemy su velmi popularne a napriek negativam vyhovuju mnohym hracom.

Kategorie "zly" a "dobry" by som skor zamenil za kategorie "mne vyhovujuci" a "mne nevyhovujuci, pretoze X, Y a Z". Kopa flejmov vyplyva z toho, ze sa ludia snazia nahradzat svoj nazor za nazor globalny. Analogicky by som pouzival slova ako "historicky prekonany", pripadne "nefunkcny". Existuju tiez systemy, ktore vsetci (az na tvorcu) povazuju za nefunkcny - obsahuje dizajnerske chyby a nelogicke prvky - alebo prekonany - pretoze moze byt jednoznacne nahraditelny inym systemom s tym, ze vyhody sa zachovaju a nevyhody stratia, a napriek tomu ich hra a pouziva kopa ludi.

Draci doupe povazujem osobne za "historicky prekonany" a miestami "nefunkcny", napriek tomu je to mainstreamova hra. Je to "zly" system? Dungeons & Dragons je istych ohladoch "uz nevyhovujuci" a je to najhranejsi system.

Okrem toho, chcelo by sa to spytat na to, ake ine kriteria mame klast na dobry a zly system.


Skuseni ludia maju rozhlad, lenze maju tiez svoje preferencie. Tak ako v pripade filmov - mozes mat filmy hodnotene na poprednych prieckach s prirodzenou kinematografickou kvalitou a napriek tomu sa mainstreamovemu divakovi nebudu pacit.

Definicia: Zly system je ten ktory neplni vyhovujuco ucel, na ktory je urceny.

Pozn.: Dolezite je zistit na co je ktory system urceny, inak mozu vzniknut tvrdenia ako napr.: Wushu je zly system, pretoze nepodporuje takticke hranie.

tak
Alef ma predbehol. Mam uplne rovnaky nazor.

Tu mi priam nedá:

"There is nothing either good or bad, but thinking makes it so".

Čo su kritériá "dobrosti" systému? Sú tieto kritériá objektívne, alebo to vyhodnocuješ podľa toho, či tebe sedia alebo nie?
Podľa mňa akýkoľvek systém je pre niekoho dobrý, a pre iného zlý - ako hovoril Aljen, záleží na tom, čo od neho očakávaš, a čo v ňom chceš robiť.

Nemôžem sa vyjadrovať korektne, lebo nemám naštudovaných tisíc systémov, ale každý z tých, s ktorými som sa doteraz stretla sú dobré - dobré na niečo, zlé na niečo iné. Každý bol použiteľný. Z tohto hľadiska teda by som vyhlásila, že "zlý" je systém, ktorý sa nedá použiť - ale každý systém už aspoň niekto raz použil (minimálne tvorca).

Tvorca tiež často prispôsobuje systém štýlu svojho hrania, resp. svojej skupine - že sa nikomu inému nepáči nemusí znamenať, že je zlý - pre nich je to možno najlepší systém, lebo je im šitý na telo.

Nikto nikoho nenúti hrať v tom či onom systéme - treba vyskúšať, a rozhodnúť sa, či sa ti páči, alebo nie. Jedna skúsenosť je viac ako týždne debát

A celkom na záver - nedovolila by som si označiť žiadny systém za zlý, už z prostej úcty k tvorcovi.

Pro ty co se mnou nesouhlasí ...

Zábavnost je měřítkem kvality, proč ne. Nicméně se domnívám, že v případech které jsem popsal výše (tedy u systému, který si někdo vytvořil na míru a nacpal do něj taolik věcí, že je téměř nepochopitelný pro kohokoliv jiného) se hráči u hry ve skutečnosti nebaví, jen si to namlouvají. Sám jsem to zažil, myslím ten pocit, kdy člověk po pár dnech rád vzpomíná na skvělou bitku a těší se nadalší hru, protože už pozapomněl, že se u hry všichni zhádsali kvůli výkladu tří pravidel a hra nebyla vůbec zábavná, vlastně to byla nuda. V případě že tvůrce je zároveň Vypravěč a jiný systém (tedy DrD a možná Shadowrun) zkusil hodně dávno si snadno namluví, že jeho současné hry jsou zábavné pro něj i pro ostatní a tedy že jeho systém je dobrý - alespoň pro něj. Pominu-li, že RPGčko pokládané za dobré jen jediným člověkem je špatné, protože jeden člověk nevytvoří RPG hru, zůstane mi další důležitý rozměr - totiž že takové tvůrce dost často baví hlavně vymýšlení a vytváření pravidel, kombinování možností, možná více než samotná hra. A občas to baví i hráče - prostě hledají jak si podle daných pravidel udělat nějakou fakt kombo postavu a je to lepší než hra samotná ...

... a tohle všechno se dost špatně ukazuje objektivně, protože si tento stav musí uvědomit samotní hráči, případně tvůrce daného RPG. A kdo řekne o svém (několikaletém) díle, že je to odpad?

Pokud jde o rozšířenější RPGčka, jako třeba DrD, rozhodnutí jestli je dobré či špatné (nebo přesněji horší či lepší) je vcelku jednoduché. Vezmu jiný systém (já beru svoje CPH) a nechám hráče zahrát si v něm. Jestliže jim CPH přijde mnohem lepší a příště odmítnou hrát DrD, nebo třeba přesvědčují ostatní ze své skupiny (kteří CPh nehráli), aby zkuslili alespoň jednu hru, tak je CPH lepší. Pokud by si hráči zahráli CPH a pak raději hráli DrD, je lepší DrD. A pokud nastávají oba případy stejně často, tak jsou systémy zhruba stejně dobré / špatné.

Samozřejmě se tím nelze dobrat nějakého objektivního výsledku ani určit, kde začíná hranice, pod kterou je systém špatný, navíc nelze oddělit vliv schopností Vypravěče. Ale prostě jsou systémy, které si 99% hráčů přečte jednou do půlky a odloží, ti co ho zkusí hrát to vzdají a jeden člověk z tisíce podle nich hraje (protože je napsal nebo je napsal kamarád) - a o takových RPGčkách s klidem řeknu, že jsou špatná, i když možná někdo nebude souhlasit.